31 DE MARZO
"Ando a vueltas con la resolución judicial a Vera, parecería insensible si no me informara e intentara comprender todo lo acontecido desde los tuits (trece) hasta la sentencia de la Audiencia Nacional. Uno ya parte con sus prejuicios: no atentar contra la vida de las personas -en ningún caso-, no oprimir, no reprimir, no alentar ni inducir a delinquir contra la vida, libertad y derechos de todos hasta donde empiezan la libertad y derechos del resto de personas… No hace falta nombrar más.
Entiendo que la apología del terrorismo abarca el discurso en el que se defiende esta práctica; entiendo también que la callada por respuesta es una apología pasiva al atentado sobre la vida humana. Manifestarse calladamente como víctimas represaliadas por el estado centralizado defendiendo a los presos de terrorismo designándolos como “sus” presos no ha supuesto condena alguna.
Si así es a Derecho, así sea.
Y he de aceptarlo porque si ejerciendo su libertad no denigran al colectivo de víctimas de ETA manifiestan su derecho a expresar su sentimiento de opresión. La callada subyace porque lo contrario es el enfrentamiento entre vecinos. Sigue viviendo el silencio porque hay temor de hablar ya que al hacerlo te conviertes en diana fácil para la verborrea y el insulto de los pros violentos. Yo no vivo en el Norte y aún así intento entenderlos.
El error más grave de Vera no ha sido hablar sobre Carrero, ha sido nombrar a ETA. Son chistes satíricos e irónicos pero ella sabe como estudiante de Historia que la comparación de ETA con lo que sea debería haber sido más neutra. Se equivoca al equipararla con programas espaciales –hitos históricos-, con productoras de películas y películas con buena fama, o finalmente seguir por el mismo camino a sabiendas de que no debía; aderezándolo todo con emoticonos e imágenes, trasciende el mero chiste porque ya es un curro efectista más que ironía burda.
Pese a todo no comparto, porque no quiero, la sentencia. Ya que han tenido en cuenta las víctimas actuales del terrorismo de ETA o de los terrores de Al Qaeda o los temores sobre el terror del estado islámico diciendo que el espíritu del terror aún lacra nuestra sociedad. Cuando se produjo el atentado -asesinato- de Carrero también murieron Bueno Fernández y Pérez Mogena, ellos, estos últimos, son el silencio callado del olvido.
Atajar el camino para sentenciar que se la castiga en función de las actuales víctimas del terror es una sandez supina. Debería haberse singularizado el caso e interpretar el contexto histórico en el que aconteció; debería haberse tenido en cuenta que todo lo que se dice en la red debe ser cogido con pinzas. Deberíamos, en definitiva, hacer todos autocrítica y asumir que si no sabemos distinguir el trigo de la paja no debemos meternos en camisa de once varas.
Y Casandra, lo siento no comparto ese sentido del humor, piénsatelo bien; la libertad de expresión no ampara que puedas decirlo todo de cualquier modo, ampara que seas capaz de decirlo adecuadamente."
"Ando a vueltas con la resolución judicial a Vera, parecería insensible si no me informara e intentara comprender todo lo acontecido desde los tuits (trece) hasta la sentencia de la Audiencia Nacional. Uno ya parte con sus prejuicios: no atentar contra la vida de las personas -en ningún caso-, no oprimir, no reprimir, no alentar ni inducir a delinquir contra la vida, libertad y derechos de todos hasta donde empiezan la libertad y derechos del resto de personas… No hace falta nombrar más.
Entiendo que la apología del terrorismo abarca el discurso en el que se defiende esta práctica; entiendo también que la callada por respuesta es una apología pasiva al atentado sobre la vida humana. Manifestarse calladamente como víctimas represaliadas por el estado centralizado defendiendo a los presos de terrorismo designándolos como “sus” presos no ha supuesto condena alguna.
Si así es a Derecho, así sea.
Y he de aceptarlo porque si ejerciendo su libertad no denigran al colectivo de víctimas de ETA manifiestan su derecho a expresar su sentimiento de opresión. La callada subyace porque lo contrario es el enfrentamiento entre vecinos. Sigue viviendo el silencio porque hay temor de hablar ya que al hacerlo te conviertes en diana fácil para la verborrea y el insulto de los pros violentos. Yo no vivo en el Norte y aún así intento entenderlos.
El error más grave de Vera no ha sido hablar sobre Carrero, ha sido nombrar a ETA. Son chistes satíricos e irónicos pero ella sabe como estudiante de Historia que la comparación de ETA con lo que sea debería haber sido más neutra. Se equivoca al equipararla con programas espaciales –hitos históricos-, con productoras de películas y películas con buena fama, o finalmente seguir por el mismo camino a sabiendas de que no debía; aderezándolo todo con emoticonos e imágenes, trasciende el mero chiste porque ya es un curro efectista más que ironía burda.
Pese a todo no comparto, porque no quiero, la sentencia. Ya que han tenido en cuenta las víctimas actuales del terrorismo de ETA o de los terrores de Al Qaeda o los temores sobre el terror del estado islámico diciendo que el espíritu del terror aún lacra nuestra sociedad. Cuando se produjo el atentado -asesinato- de Carrero también murieron Bueno Fernández y Pérez Mogena, ellos, estos últimos, son el silencio callado del olvido.
Atajar el camino para sentenciar que se la castiga en función de las actuales víctimas del terror es una sandez supina. Debería haberse singularizado el caso e interpretar el contexto histórico en el que aconteció; debería haberse tenido en cuenta que todo lo que se dice en la red debe ser cogido con pinzas. Deberíamos, en definitiva, hacer todos autocrítica y asumir que si no sabemos distinguir el trigo de la paja no debemos meternos en camisa de once varas.
Y Casandra, lo siento no comparto ese sentido del humor, piénsatelo bien; la libertad de expresión no ampara que puedas decirlo todo de cualquier modo, ampara que seas capaz de decirlo adecuadamente."
ResponderEliminar31 DE MARZO: De la crítica hacia el dolo en la intención: continuación del tema Casandra Vega.
Soy pecador de pecado culposo del inteligir complejo y errabundo. De pensar largo y extenso que declina el sintetizar. Todo lo he de matizar y para ejemplo valga que de primeras ni diré blanco, ni diré negro. Diré claro u obscuro y más tarde ya definiré. Pecado mortal confesado.
Si es tan extenso mi comentar es porque quedé perplejo. Solo el leer que haya intérpretes del pensar humano que vayan más allá de los adiestradores de almas que fundamentan su cosecha en la religación humana con un dios y que más allá del dolo o voluntad hay un espíritu intelectual ofensor sin más, segándole las piernas al principio de inocencia, me da repelús. Este principio es y me es fundamental. El dolo siempre hay que probarlo y no, por el mero hecho de intuirlo en la obra punitiva, asociarlo. No, no funciona así.
Pero ellos, expertos, si lo dicen sentada jurisprudencia será. No nos queda más que aunque todo no lo podamos abarcar e inteligir, asentir. Hala punto para ti, Audiencia Nacional. Pero los filósofos pueden hacer filosofía, que la sigas o no, no es cosa mía. Los teólogos hablarán de dios en sus tratados, los sacerdotes y acólitos seguidores te cautivarán con su flauta mágica, de cultura cristiana católica está impregnada España. Ya ni de eso me puedo evadir, estoy bautizado, confeso, comulgado y casado. ¿Para qué he de mentir?
Al final todo va a ser que se ha de reducir a juicio de intenciones y que el positivismo jurídico, interpretado, se esté tocando los cojones.